Věznice je zařízení, kde stát drží lidi odsouzené k trestu odnětí svobody nebo osoby ve vazbě. Může se nazývat i šatlava, žalář nebo kriminál a má za úkol omezit svobodu odsouzeného.
Odškodnění neprávem odsouzeného Skalického
Soud osvobodil strážníky Sedláka a Žalobína v případu pomalé pomoci oběšenci
Uzavřené téma o
společenských pravidlech a společnosti
Obsah této stránky je strojově generovaný pomocí pokročilých systémů umělé inteligence (AI). Neprošel redakčním zpracováním a může obsahovat chyby nebo nepřesnosti.
2 minuty čtení
Co se děje?
Nejnovější vývoj v oblasti odškodnění za justiční omyly ukazuje, že přestože konkrétní případ Martina Skalického skončil přiznáním poměrně vysoké kompenzace, systémové problémy zůstávají. Martin Skalický byl v roce 2019 neprávem odsouzen na pět let za loupežné přepadení zlatnictví na základě sporných pachových stop a fotografie z Facebooku; ve vězení strávil 649 dní a byl propuštěn v únoru 2022 poté, co Ústavní soud kritizoval použití těchto důkazů [1].
Po propuštění mu bylo přiznáno odškodnění 2,5 milionu korun (2500 Kč za den) za dobu vazby a 500 tisíc jako náhrada nemajetkové újmy; toto rozhodnutí bylo v médiích prezentováno jako relativně vysoká kompenzace za nespravedlivé odsouzení [1].
Současně však Ústavní soud v řízení o obecnějších pravidlech odmítl zvýšit základní sazby odškodnění za průtahy v řízení, které zůstávají na úrovni od roku 2011; kritici upozorňují, že kvůli inflaci se reálná hodnota těchto náhrad výrazně snížila, což oslabuje systematickou kompenzaci obětí justičních chyb [2].
Nový článek o osvobození strážníků Sedláka a Žalobína rozšiřuje kontext tématu: jde o případ přezkoumání rozhodnutí o trestní odpovědnosti v souvislosti s jednáním státních orgánů a jejich případnou odpovědností za újmu na životech, přičemž soud nakonec strážníky osvobodil. Tento vývoj ilustruje, že soudní přezkumy a nové projednání mohou vést k osvobození obviněných i v případech s veřejným zájmem, ale zároveň neřeší širší otázku kompenzací pochybení státních orgánů ani nezmění stávající sazby odškodnění, které zůstávají legislativně nezměněné od roku 2011 [3].
Zdroje:
Nejnovější
Soud osvobodil strážníky Sedláka a Žalobína v případu pomalé pomoci oběšenci
02. 12. 2025: Obvodní soud pro Prahu 1 po opětovném projednání osvobodil oba strážníky z obvinění z neposkytnutí pomoci muži, který zemřel po oběšení.
Dopady
Kdo si polepší, kdo tratí?
Oběti znásilnění a sexualizovaného násilí
Ústavní soud uznal porušení práv dívky v konkrétním případu a vyzval k systémovým opatřením, avšak pravomocný rozsudek nebyl zrušen; část soudců i odborníků to kritizuje jako nedostatečnou ochranu obětí.
Dlužníci (žadatelé o oddlužení)
Zrychlení oddlužení na tři roky mělo pomoci, ale chyby v provedení a problematický nástroj pro výpočet příjmu ztěžují přístup a zvyšují nejistotu; část dlužníků může být nevhodně zatížena administrativou nebo dodatečnými platbami.
Oběti trestních činů (stíhaní neprávem)
Ústavní soud rozšířil ochranu práv poškozených tím, že připustil možnost zásahu proti nesprávným rozhodnutím soudů a navrhl zlepšení přístupu k odškodnění.
Právnické osoby (firmy, spolky)
Ústavní soud potvrdil, že i právnické osoby mohou požadovat zadostiučinění za zásah do dobré pověsti (omluva nebo peníze), což rozšiřuje jejich právní ochranu.
Obchodní partneři a věřitelé v oddlužení
Novela insolvenčního zákona a praktické problémy s určením příjmového potenciálu dlužníků zvyšují nejistotu ohledně výnosů z oddlužení a mohou zvýšit náklady věřitelů a správců.
Ministerstvo spravedlnosti
Pomalé a podkapacitní vyřizování žádostí o odškodnění zvyšuje zátěž soudů a zpochybňuje efektivitu státní správy; navrhovaná změna agendy na soudy má částečně tento tlak zmírnit.
Orgány činné v trestním řízení (policie, státní zastupitelství, soudy)
Budou mít nově rozšířenou agendu rozhodování o odškodnění, což může zvýšit jejich pracovní zátěž, ale zároveň by mělo zrychlit proces pro žadatele; rizikem je nedostatek odbornosti či časových kapacit.
Ústavní soud
Rozhodnutí rozšířilo ochranu práv a podalo podnět pro legislativní změny; současně však ukázalo interní nesoulad mezi soudci a kritiku za nedostatečné odůvodnění.
Nejvyšší soud
Je v roli vytváření jednotné judikatury; jeho dřívější výklady vedly k omezení ochrany firem, nyní Ústavní soud část judikatury přehodnotil — to ovlivní precedentní praxi NS.
Kontext
Dříve jsme psali...
Ústavní soud odmítl zvýšení odškodného za státní průtahy i přes inflaci
Ústavní soud rozhodl, že odškodné za průtahy v řízeních zůstane na stejné úrovni jako od roku 2011, přestože inflace výrazně snížila jeho reálnou hodnotu. Překvapivé rozhodnutí soudu
Muž neprávem odsouzený za loupež dostane 2,5 milionu za 649 dní ve vězení
Martin Skalický z Želetic získá rekordní odškodnění 2,5 milionu korun za nespravedlivé odsouzení založené pouze na nespolehlivých pachových stopách. Další skandální případy
Fakta
💰
2500 Kč/den
Odškodnění za den ve vězení
(27. 5. 2025)
💰
500 000 Kč
Náhrada nemajetkové újmy
(27. 5. 2025)
📅
649 dní
Doba strávená ve vězení
(27. 5. 2025)
📊
15–20 tis. Kč/rok
Odškodnění za průtahy
(1. 10. 2025)
💰
370 000 Kč
Vyplacené odškodnění Pavlu Kosovi
(1. 10. 2025)
📅
17 let
Doba exekuce v kauze Kosa
(1. 10. 2025)
Události
Co a kdy?
září 2015
Loupežné přepadení zlatnictví v Uherském Hradišti, které bylo později předmětem soudního řízení proti Martinu Skalickému a Miloši Zezulovi.
2019
Odsouzení Martina Skalického a Miloše Zezuly za přepadení; Skalický dostal pět let vězení, Zezula o tři roky více. Hlavními důkazy byly pachové stopy a fotografie na Facebooku.
2018
Změna způsobu identifikace pachových stop: psovodi nesmí vědět, kde je srovnávaný vzorek, a výsledek musí potvrdit druhý pes.
po 649 dnech ve vězení (únor 2022)
Propuštění Martina Skalického a Miloše Zezuly na základě rozhodnutí Ústavního soudu, který kritizoval použití pachových stop jako jediného přímého důkazu.
po propuštění (není přesné datum)
Ústavní soud přiznal Skalickému odškodnění: 2500 Kč za každý den ve vězení plus 500 000 Kč jako náhradu nemajetkové újmy (v článku uvedeno jako jedno z nejvyšších odškodnění v historii).
květen 2023
Jaroslav Sedlák a David Žalobín byli povoláni k muži nalezenému oběšenému v parčíku; muže odřízli, ale s několikamínutovým zpožděním podle instrukcí dispečerky; muž zemřel po pěti dnech na poškození mozku.
po květnu 2023 (konkrétní data v článku nejsou)
Trestní stíhání strážníků za neposkytnutí pomoci, peněžitý trest a ztráta zaměstnání; Nejvyšší soud zrušil verdikt kvůli nedostatečnému zvážení možnosti poskytnout pomoc.
po více než ročním čekání na znalecký posudek (není přesný termín)
Obvodní soud pro Prahu 1 zprostil obvinění strážníků s tím, že skutek nebyl trestným činem; soud zohlednil, že jednali podle instrukcí a vliv svědeckých informací.
není přesné datum (článek 2025-10-01)
Ústavní soud rozhodl, že státní vyplácené odškodnění za průtahy v řízeních (15–20 tisíc Kč za rok podle vzorce z roku 2011) se nemění; v konkrétním případě Pavel Kos obdržel 370 tisíc Kč po 17 letech sporu.
Související
Příbuzná témata
Co to znamená
Co se děje
Změna praxe odškodnění za nezákonné stíhání
Srovnání před a po
⚖️
Kdo rozhoduje o odškodnění
PŘED
Ministerstvo spravedlnosti rozhodovalo o odškodnění za nezákonné stíhání
PO
Navrhuje se, aby o části nároků (náklady obhajoby atd.) rozhodovaly soudy nebo orgány trestního řízení (soudy, státní zástupci, policie)
📅
Doba vyřízení
PŘED
Ministerstvo mělo zákonnou půlroční lhůtu, často ji nedodržovalo kvůli nedostatku kapacit
PO
Řešení přesouvá část agendy na orgány, které již znají spisy, má zrychlit rozhodování a snížit zpoždění
📋
Přístup k náhradě
PŘED
Většina věřitelů/poškozených musela žádat ministerstvo a často končila u soudu
PO
U některých nároků by bylo možné rozhodnout přímo u soudu či příslušného orgánu, u nemajetkové újmy zůstává vyřizování u ministerstva
Klíčové postavy
🏛️
Ministerstvo spravedlnosti
Navrhovatel změn v systému odškodňování; dosavadní rozhodce
⚖️
Nejvyšší soud / Ústavní soud
Vlivné soudní instance, které ovlivňují výklad práva a tím i nároky na odškodnění
👥
Občané/poškození (obvinění)
Subjekty požadující rychlejší a dostupnější náhradu za nezákonné stíhání
Ještě není...
International Comparison
Jak šel čas
Historický kontext
⚖️
červen 2019
Martin Skalický byl neprávem odsouzen k pětiletému trestu za loupežné přepadení zlatnictví a vzat do vězení; do vězení strávil 649 dní
V roce 2019 byl Martin Skalický odsouzen na základě důkazů zahrnujících pachové stopy a fotografii; vězněn byl po 649 dní.
Pozdější zásah Ústavního soudu vedl k propuštění v únoru 2022 a následnému přiznání odškodnění.
Celkově jedno z vyšších individuálních odškodnění za vazbu v mediálním vnímání
🏛️
únor 2022
Ústavní soud zkritizoval použití pachových stop a rozhodnutí vedla k propuštění Martina Skalického
Ústavní soud posoudil důkazy použití pachových stop a fotografie jako nedostatečné pro odsouzení.
Skalický byl propuštěn z vazby v únoru 2022; později mu soudy přiznaly odškodnění.
Není uvedeno, že jde o precedenční rozhodnutí, ale bylo široce medializované
🐕
2023
Změna pravidel pro identifikaci pachových stop — nová pravidla pro práci psovodů a potvrzení výsledku druhým psem
V textu je uvedeno, že v roce 2018 byla změněna praxe: psovodi nesmějí vědět, kde je srovnávaný vzorek, a musí potvrdit výsledek druhým psem.
Má zlepšit spolehlivost identifikace pachových stop a omezit metodické chyby.
Uvedeno jako reformní krok po kritice metod
💸
leden 2011–2025 (stav k 2025)
Zůstatek základních sazeb odškodnění za průtahy v řízení zůstává na úrovni stanovené v roce 2011
Ústavní soud odmítl zvýšit základní sazby odškodnění za průtahy, které zůstávají od roku 2011 (15–20 tisíc Kč za rok).
Inflace snížila reálnou hodnotu těchto náhrad, o čemž poukazují kritici; vzniká nesoulad mezi reálnou hodnotou a nominálním ustanovením.
Ústavní soud připomněl, že ECHR nevyžaduje valorizaci
👮
květen 2023
Případ strážníků Sedláka a Žalobína: trestní stíhání za neposkytnutí pomoci, následné osvobození
V květnu 2023 byli strážníci přivoláni k muži oběšenému v parčíku; trestní stíhání následovalo poté, co muž zemřel; jejich postup ovlivnila dispečerka a svědecké informace.
Po více než ročním čekání a znaleckém posudku je obvodní soud zprostil obvinění; případ ukazuje limity trestního řízení při hodnocení jednání státních orgánů.
Neřeší širší otázku odškodnění za případná pochybení státních orgánů ani sazby odškodnění
📉
2022–2025 (vývoj veřejné debaty)
Vzrůst diskuse o nízké reálné hodnotě státních náhrad za justiční pochybení a o nerovnosti mezi dřívějšími a pozdějšími odškodněními
Kritika, že kvůli inflaci základní sazby vyjadřené v roce 2011 ztrácí reálnou hodnotu; advokáti a část veřejnosti volají po revidování systému kompenzací.
Veřejná a odborná debata o nutnosti valorizace a adequátnosti odškodnění; odpor Ústavního soudu k automatické valorizaci.
Ústavní soud porovnal praxi s evropskými zeměmi a evropským soudem pro lidská práva
💰
2025-01-15
Přiznání odškodnění Martinu Skalickému: 2,5 milionu Kč za vazbu a 500 tisíc Kč jako náhrada nemajetkové újmy (mediální reflexe 2025)
Na základě propuštění a kritiky důkazů Ústavním soudem mu byly přiznány uvedené částky; případ byl v médiích prezentován jako relativně vysoká kompenzace.
Posílení veřejné pozornosti k otázkám odškodnění za justiční omyly; nezměněné systémové sazby však zůstávají.
V médiích přirovnáván k nejvyšším odškodněním, ale bez systematické legislativní změny
Co to je?
Vysvětlení pojmů
Co to je
Jak to funguje
Věznice se liší podle míry zabezpečení — od nízké po zvýšenou ostrahu — a podle toho, kde a jak jsou vězni umístěni. O tom, do kterého typu věznice půjde odsouzený, rozhoduje soud; o konkrétním oddělení rozhoduje ředitel věznice podle rizika a doporučení odborníků. Existují speciální věznice pro mladistvé a také vazební věznice pro osoby v předběžném zadržení.
Proč je to důležité
Věznice plní trestní funkci (trestá a izoluje nebezpečné osoby) a zároveň chrání společnost. Režim věznic ovlivňuje bezpečnost, možnost resocializace a podmínky výkonu trestu; problémy jako přeplněnost proto mají přímý dopad na fungování trestní justice i veřejné bezpečí.
Otestujte se
Kvíz: Odškodnění za justiční omyly a poslední soudní přezkumy
.PNG)
Strojově generováno
Veškerý obsah této stránky je strojově generovaný pomocí pokročilých systémů umělé inteligence (AI). Neprošel redakčním zpracováním a může obsahovat chyby nebo nepřesnosti. Je určen pro získání rychlého přehledu a orientace. Ověřené informace naleznete v původních článcích Hospodářských novin, které jsou uvedené v odkazech u jednotlivých témat.
Poslední aktualizace: 12. 1. 2026 10:21:56